關於論點，關於笑話，關於嘲諷。有些人會說「為什麼要這麼容易生氣啊？開個玩笑是不可以喔！」

對很多人來說，用詞精確與政治正確！很煩，很累。其實很多人心裡的想法就是：神經病就是神經病，為什麼要說憂鬱症患者？外勞就外勞，幹什麼講移工？外籍新娘還要講成新移民。現在要說護理師不能說護士。性別議題更是讓許多人煩躁，不能肥胖羞辱，不能『凝視』。，不能開裸體玩笑。這個不能那個不能。

我覺得這種用詞精確與政治正確，確實「不容易」。人也永遠不可能做到全面政治正確，可是這些用詞的選擇代表：「我理解你的故事」甚至是「我知道你的痛苦。」

我想這些覺得政治正確很煩躁的人，可能沒有注意的事情是每個用詞跟議題的背後，都曾經有人因此受傷。

白人開黑人膚色玩笑，很冒犯，因為他們不是因為膚色被任意臨檢，甚至動不動慘遭警方誤殺的一群人。德國到現在對於納粹相關議題都極端謹慎，為什麼？因為那是以血鑄寫的痛苦故事。原住民不想被說番仔，新住民希望有一個更體貼的稱呼。女人不想一天到晚在肉體上被教育，被評價美醜。不想一邊被要求性感，又被規訓保護肉體。不想明明是受害者，卻被怪罪都不保護自己。

有人抗議，有人爭論，有人撰寫論述。這個社會卻常常發出一個聲音：「幹什麼要這麼嚴肅啊？這些用詞有這麼嚴重嗎？」

這些抗議的人態度嚴肅，是因為這些事情在他們的故事當中帶有意義，有重量，有傷痛。許多人的「為什麼要這麼嚴肅啊？」並不是邪惡或者可惡。有時候只是單純的「事不干己」然後討厭別人「叫這麼大聲」

有時候正反兩方大吵起來，在我看來就是一方說：「你不理解我的故事，你不理解的我痛苦。你不理解為什麼我們努力爭取一個詞的用法，一個觀點的建立。」另外一方的想法是：「給你們這樣鬧下去還得了？我們的生存空間已經這麼小了耶！你們鬧一鬧，我們的生存空間又會更小了！」「妳們可不可以不要這麼敏感，動不動覺得被冒犯？動不動覺得被壓迫？」

請注意一下，『強調你不可以有感覺』這件事，就是權力壓迫。絕對且理所當然的思維，才是需要檢討的事情。

這個社會應該容許任何身分，任何階級，任何膚色性別都可以有感覺，並且自由的說出自己的感覺。彼此討論分享而不打壓，包容性的思維，才是一個社會可貴且有價值的部份。

『政治正確』的正確方向是一直在改變與更動的狀態。光是歐洲的難民接收政策，政治正確的方向就不斷改變著。只是「政治正確」這件事情，讓很多原本潛伏在社會角落的人得以生存，得以呼吸。「政治正確」讓被邊緣化的聲音出現了，讓原本想都不想的慣性思維被打破了。

現在有許多人開始希望「反對政治正確」。當膚色議題高喊「黑人的命也是命」（Black Lives Matter，簡稱BLM）就會有另外一派人跳出來「所有的命都是命」大喊「All Lives Matter！」開始扁平化這個議題，忽略了BLM運動誕生的原因是許多黑人遭員警無辜槍殺的誇張事件。

當一部分的人開始討論創作，爭議話題，甚至脫口秀。能不能不要嘲諷膚色，不要用性騷擾的方式？能不能不要扒光一個女生然後覺得很好笑？許多人跳出來抗議：「管太多了吧！」「現在我們還有什麼可以笑？」

我覺得不是要你「不准笑」而是要不要藉機思考一下，為什麼這件事情「可以很好笑？」

為什麼我們要譏諷一個男人的時候，首選的方式是說他很GAY說他很娘，說他像女人，但是我們絕對不會選擇用「很有男子氣概」來譏諷一個女生。(除非你要談長相問題。然後我們又可以牽扯到男人跟女人長相被社會要求的程度差異了)

為什麼我們會覺得扒光一個女生的時候，事情就好笑了？甚至覺得扒光一個女生，羞辱或者譏諷的目的就達成了？

那個多想一想的瞬間，你跳出了你原本的思維框架。用另外一種方式去看待世界。你可以探頭看一眼，然後覺得：「好！我不喜歡！」然後掉頭回去原本的世界裡。這一點都沒有關係。

很多事情本來就沒有絕對正確答案。強逼一部分人去接受目前的政治正確，是另外一種的政治不正確。只是偶爾突破一下同溫層很重要。因為每個人生活在社會中都需要維持彈性，維持能動性。

真正的「老了」是什麼？不是皺紋，也不是體力。真正的老了是不再接受觀念與世界的變動。

備註：本篇有化用es21在網路上這篇  https://www.plurk.com/p/mki5ou  的發言，已告知本人，取得同意。

寫在後面的題外話(?)：

寫這篇，我覺得更重要的一個用意是在下面留存網路上有意義的討論。社群媒體有其議題討論的優勢，壞處就是被時間洗掉的速度很快，非常快。我留下我覺得有趣的思考連結。因為同溫層的關係，可能得到的資訊都會偏向某一角度，我會很希望大家提供另外一個角度的思考給我。感謝。

我會關注爭議事件，主要是因為我想看到其中的思辯過程。如果情勢對我來說一面倒的對或錯，我會馬上移開自己的關注力。如果一個議題，可以輻射討論，可以引進很多不同的觀念，對我來說很有意義。

講同溫層的話題，網路上的目前許多人的意見是：「不要想著突破同溫層，而是去擴大同溫層。讓自己舒服一點，沒有什麼不對！」我卻一直希望自己接收到的觀點是能突破同溫層。

為什麼這麼在意用不同角度去看事情？一方面我想知道我自己的思考該怎麼修整，另外一方面，是因為我希望知道「你的故事」。每個人的思考型塑，背後有一個故事與生命的累積。性別，膚色，種族，文化，教育，接受的媒體資訊。這一切的一切，型塑成一個正在發表觀點與意見的人。

人生不能重活很多次，卻可以知道很多很多關於「你的故事」

PLURK上面有關的討論：

*艾勒里：
https://www.plurk.com/p/mi3f8t
===引言===

現實中我們對男孩子的品評標準通常關於是他的經濟能力、他的學歷、他的成績、他成為支配者的那些評鑑標準。所以男生的敏感區在這裡，當你暗示他不能成為一個支配者甚至只能成為受支配者。而不是評論他的身體。

因為男性並不被視為在性中提供服務的對象。我們可能會評論一個男性身材不佳，但情境通常與女人想不想上他無關。而是他是否能勝過其他男人而「保護/贏得『他的』女人」。

回到原來爭論的問題，說「我可以」到底是不是一件很過分的事？嚴格來說它對個人造成的傷害不大，但它是強暴文化，也就是「女性的身體為男人的慾望存在」的結果，也是再生產：示範給其他人看女人可以被這樣對待。

如果沒有意識到這點，不是壞人的男人們的確可能不經意地跟著使用。

有看到這篇的男性們，希望能理解：我並不是武斷地說做這件事就是惡人、就是沙豬、就是直男癌云云。而是你的無知源於不同的成長經驗，你可以試著放下身段體諒一下他人的歷史為什麼會造成對「一個沒什麼的詞」有這種反應。

======

*阿雅(這噗輻射出去的討論與再連結我覺得很有趣。)

https://www.plurk.com/p/ml5n4q

引自蔡雅婷：畫家藉由這個恥笑蔡英文女性身分的插圖來說：

1.女性不該裸露

2.當女性裸露時，則應該如我所預期的這樣感到羞恥

3.不管你是什麼身分與角色，只要妳是女人，我就可以用剝光你的衣服來羞辱你。

人們一方面覺得女性應該為自己的裸體感到羞恥，一邊又不譴責甚至鼓勵男人去剝女人的衣服。

====

*玉吐 (討論的是政治正確的意義)

https://www.plurk.com/p/ml8fw5

政治正確的訴求原意，是希望藉由言詞、政策的推動，避免對他人的冒犯、歧視。某一些族群、身份、階級，因為歷史成因，受到長期的歧視與冒犯傷害，為了不讓這些傷害再發生，所以出現了政治正確的訴求。

也就是說，要求人們用政治正確的方式發表言論，是在避免傷害發生。避免某些基於社會的不公義，基於長期存在的偏見與不平等而造成的對特定族群的傷害繼續發生。

某些冒犯與歧視，是長期出現在常民文化、媒體傳播、日常語言中，所以使用的人根本沒有注意到這樣是傷害，不知道這樣的言詞、行為、創作、態度，會對他人施加痛苦。也由於這些傷害只針對特定族群（有色人種、少數族裔、女性、少數性別、身心障礙、社會地位較低下階級），這些族群長期被噤聲，所以不屬於這些族群的人從來沒有感受過這種傷害，也特別難以理解「這樣的言論為什麼是傷害」，最後甚至否認這樣的傷害存在

*豬排 (覺得這次圖片引發的風波，站在支持漫畫家的立場)

於這一噗的發言：
https://www.plurk.com/p/ml6jil

在這一噗的討論發言：認為漫畫家韋宗成使用的手法民調變低等於衣服變少。對於那個圖片的解釋是：「馬英九已經習慣於低民調所以不覺得裸體羞恥，蔡英文第一次來到這麼低的民調所以會感到羞恥」無論表演、報告、演講，第一次會感到害羞或膽怯而熟悉了之後就不會。不認為這個圖像呈現有必要跟性別連結上。