一件好衣服的價值?

最近想打理一下自己的外表,又難得在MSN上遇到我認為品味超群的正姊。急於討教的我,卻被好友潑了冷水:

「衣服穿的漂亮,不等於會穿衣服。旁人或許公認她品味超群,但在我看來卻是長的太正、身材太好。這種人套個麻袋也有型有款。有胸部沒小腹,既不用學造山也不用遮肥肉。她只需要發揚自己的優點,不需要學習遮掩。也就理所當然不會修飾別人的缺點。妳…確定要跟她學?」

 

友人短短一段話,倒是讓我想了很久。

前陣子經營網拍的朋友正在尋找新面孔,問我認不認識「真的非常正」的正妹。連丟了幾張照片他都不滿意。他直說:「我不是男生嘴賤亂嫌,因為模特兒可以左右銷售量。同樣一件衣服,不同人穿就是不同的銷售量。」

嗯…這就是e-shopping難以避免的狀況。漂亮的模特兒替衣服加分加太大,買來的實品卻是套在自己身上。頭這麼一換,美感便不復存在。

 

 

臉孔可以造成多大的差異?網拍中竟有賣家把明星的臉移花接木到自家衣服上(汗)而ViVi雜誌中的衣服都美到夢幻,但伸手遮掉Lena的頭。每一件衣服,都是夜市中即將出現的三百九。

不管是拷貝雜誌還是正港日貨。穿衣服的人畢竟是妳,不是Lena。

對美女來說,沒有穿起來不美的衣服。人能穿出衣服的美,讓衣服呈現質感以上的光輝。當然值得稱許。問題是,這樣一件好衣服的價值到底在哪?一件衣服的美好與偉大之處不就是要施加美麗魔法於人?人,正常的一般人。不是女神。

衣著的世界是否也有M型社會?越來越小的尺碼,讓許多BMI值標準的人得穿L或者XL號。兩個選擇攤在眼前,第一是加入365天的節食俱樂部,努力讓自己穿的起漂亮的衣服。或者開始跟款式妥協,因為你喜歡的款式沒有適合的尺碼。

如果說經濟的M型社會是毀滅中產階級,那衣著的M型社會呢?衣服應該是設計給人穿,不是給女神。女神畢竟是少數。而一個廣大的市場竟然只是為了服務少數而活?

 

好衣服讓人變美的魔法去哪了?一件好衣服的價值去哪了?


好衣服,是質感是剪裁。是概念是設計。更甚至,是文化。

 

 
質感剪裁摸的到。概念設計也不是LOGO亂印一通。至少Dior Homme的設計拯救了很多紙片男。拯救了很多練不出肌肉的,不被舊時尚眼光稱許的一般男人…。Dior Homme的設計讓很多”一般人”變有型了。在我眼中那是一件好衣服,一個好系列的價值。

 

 

不過這些紙片出身的平民老百姓,被時尚欽點,瞬間神格。接著有男生開始減肥,要化身紙片。衣服應該是修飾我們的不完美。我們卻反逼的自己修飾成所謂的完美,去合一件衣。

 

 

盲目的崇拜是否又摧毀了一件好衣服的價值?
衣服應該修飾人體的價值。
 
不是鼓吹放縱口腹。
只是懷疑這個成衣工業與你我價值觀,正『上下交相賊』。

單一尺寸的製造可以降低成本。
這就是現在Free size一點也不Free的原因?

妳不合尺寸?抱歉該減肥囉!
不減肥?有種世界叫大尺碼喔!

潮流強迫可以逼人掏錢。我最受不了雜誌中「in or out」的單元。每次被打上大大叉叉的衣服,我都不覺得有什麼難看,有什麼不合時宜。但他會催眠,催眠你收起那些「out」,掏錢去「in」一下。

你看那些螢幕內的女神都是這樣穿!

我們不是女神啊!拿女神的模樣權充鏡內的自己,並不會獲得有意義的改變。成熟,不是讓自己變完美。而是接受自己的不完美。或許天生肩膀寬骨架大,或許臀部太窄、或許瘦但就是有蝴蝶袖。

所以呢?所以不完美?
穿不了正在流行的衣服?

真正會穿衣服的人是學會用衣服修飾身形,甚至將缺點化為優點。流行應該是拿來優化你,而不是妳去配合流行。但我不覺得平凡的小老百姓能自外於時尚工業的魔咒。我是平凡小老百姓,我只是想掙扎的比較有方向而已。不想對著衣櫃,感嘆一櫃子的不合時宜。懷疑我是在當自己,還是重複並失敗的詮釋某位名模的某張照片?

畫虎不成反類犬。
但這個衣著市場,有沒有給我們畫其他東西的自由?

或許,我們從頭就只想安分的當隻狗而已。喵~

上 / 下一篇文章

臉書留言

一般留言

  1. 衣服的價值
    穿起來像沒穿
    冷起來像帥哥美女的擁抱
    熱起來會像泡在冰涼的海
    再加上明牌 名牌 傻傻分不清楚
    版主回覆:(02/22/2009 12:54:01 PM)
    囧>這什麼跟什麼?我…我看不懂耶

  2. 小逸的想法很有見地
    文章很棒喔^^
    版主回覆:(08/18/2008 05:17:26 PM)
    謝謝你的誇獎 有空歡迎常常來玩

  3. VIVI雜誌當家的MODEL名字拼錯囉
    是LENA~~~
    版主回覆:(08/11/2008 06:20:28 AM)
    改過來囉 謝謝提醒

  4. 我想著這篇寫得真好想借轉到自己的個板上
    結果看到最後 哈 連到一個熟悉的帳號站台
    這篇寫得真不錯
    我覺得全世界都趨向同一種審美標準 真的是一件很罷道的事
    版主回覆:(05/28/2007 03:30:32 PM)
    刀疤 我沒有你的個版 寄個站內信給我吧
    讓我可以去逛逛
    轉借當然可以 附上出處跟作者就可以了

  5. 如題
    覺得你寫的不錯
    想引用一下
    版主回覆:(05/28/2007 03:26:22 PM)
    當然可以 出處請附上這個部落格
    並且註明作者tuanuu 栗鼠小逸即可

  6. 網拍的那段說得真是心有慼慼焉阿, 在網拍長得漂亮的模特兒真的很能加分,說真的,衣服看起來漂亮並不等於適合自己(試穿很重要),況且每個人都穿的一樣哪有特色可言呢 所謂的經典就是創造經典(我覺得啦)會穿衣服跟把衣服穿的好看還是有些微的差異呢^^
    版主回覆:(05/28/2007 03:29:09 PM)
    不過要創造經典對一般人而言又是一件更難的事情了
    一般來說是先求順眼 接著美感 最後是穿出自己的型
    神人等級就是穿出經典囉

  7. 我是從批踢踢連來看的
    可以引用到我的文章嗎?
    我是無名的!
    版主回覆:(05/25/2007 02:20:08 AM)
    可以 但請附上原作者id
    tuanuu 栗鼠小逸
    這樣就可以了

  8. 小逸
    我可以轉貼這篇文章到我的blog嗎?
    版主回覆:(05/24/2007 04:40:07 PM)
    當然可以

  9. 先下一個結論,廠商不這樣講,他要怎麼賺錢??我記得我教過你一件很重要的事情,就是回過頭想本質是什麼?穿衣服的本質是什麼?是人在穿衣服還是衣服穿人?舉個例子,陳敏薰,他的衣服都很簡單,髮型也一樣簡單,但是,對我而言,他就是有味道(不是沒洗澡),對於閃亮三姐妹呢?穿的亂七八糟,整個就是俗氣到不行。你自己的文最後一段有寫,這也是我跟你說過的,什麼是品味?用錢砸出來就是品味?換句話說許純美很有品味!!!衣服不是每個人穿都一樣效果,重點是你需要怎樣的衣服去搭配你的特色,我高中時的衣服比現在還簡單,全身黑,可是沒有人説難看,一來黑永遠不會退流行,二來我當時氣質是生人勿近,剛好相得益彰,跟憲再像個老阿伯不一樣。現在我大概適合穿長袍馬褂!!!
    電視上那些,是建議你根本不必看,我不是沒看過,對我而言,那只是一群愛花錢的白痴,真正的品味不是讓人眼睛一亮就沒了,是要能有雋永的味道,不是把一些叮叮咚咚的放身上,收破銅爛鐵嗎?
    試著去找出自己的味道,不是被牽著鼻子走,不然你要女人我最大的那群人去跟陳敏薰說你的穿著很俗,她們敢我就把這篇文章吞下去!!!
    至於衣服大小,沒辦法,台灣女生的衣服是用日本的版子居多,日本人骨架比台灣女性小,當然就小件,你可以去試著找歐美的服飾。
    版主回覆:(05/24/2007 01:01:18 PM)
    我想你應該知道我在錢與品味這件事情上…有足夠的獨立思考性(笑)
    但是你說女人我最大跟陳敏薰這點我笑了…
    還有 南瑤大你除了老阿伯的長袍馬褂…其實也很適合白色背心的豬肉榮風格啊(逃)

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。