一件好衣服的價值?

最近想打理一下自己的外表,又難得在MSN上遇到我認為品味超群的正姊。急於討教的我,卻被好友潑了冷水:

「衣服穿的漂亮,不等於會穿衣服。旁人或許公認她品味超群,但在我看來卻是長的太正、身材太好。這種人套個麻袋也有型有款。有胸部沒小腹,既不用學造山也不用遮肥肉。她只需要發揚自己的優點,不需要學習遮掩。也就理所當然不會修飾別人的缺點。妳…確定要跟她學?」

 

友人短短一段話,倒是讓我想了很久。

前陣子經營網拍的朋友正在尋找新面孔,問我認不認識「真的非常正」的正妹。連丟了幾張照片他都不滿意。他直說:「我不是男生嘴賤亂嫌,因為模特兒可以左右銷售量。同樣一件衣服,不同人穿就是不同的銷售量。」

嗯…這就是e-shopping難以避免的狀況。漂亮的模特兒替衣服加分加太大,買來的實品卻是套在自己身上。頭這麼一換,美感便不復存在。

 

 

臉孔可以造成多大的差異?網拍中竟有賣家把明星的臉移花接木到自家衣服上(汗)而ViVi雜誌中的衣服都美到夢幻,但伸手遮掉Lena的頭。每一件衣服,都是夜市中即將出現的三百九。

不管是拷貝雜誌還是正港日貨。穿衣服的人畢竟是妳,不是Lena。

對美女來說,沒有穿起來不美的衣服。人能穿出衣服的美,讓衣服呈現質感以上的光輝。當然值得稱許。問題是,這樣一件好衣服的價值到底在哪?一件衣服的美好與偉大之處不就是要施加美麗魔法於人?人,正常的一般人。不是女神。

衣著的世界是否也有M型社會?越來越小的尺碼,讓許多BMI值標準的人得穿L或者XL號。兩個選擇攤在眼前,第一是加入365天的節食俱樂部,努力讓自己穿的起漂亮的衣服。或者開始跟款式妥協,因為你喜歡的款式沒有適合的尺碼。

如果說經濟的M型社會是毀滅中產階級,那衣著的M型社會呢?衣服應該是設計給人穿,不是給女神。女神畢竟是少數。而一個廣大的市場竟然只是為了服務少數而活?

 

好衣服讓人變美的魔法去哪了?一件好衣服的價值去哪了?


好衣服,是質感是剪裁。是概念是設計。更甚至,是文化。

 

 
質感剪裁摸的到。概念設計也不是LOGO亂印一通。至少Dior Homme的設計拯救了很多紙片男。拯救了很多練不出肌肉的,不被舊時尚眼光稱許的一般男人…。Dior Homme的設計讓很多”一般人”變有型了。在我眼中那是一件好衣服,一個好系列的價值。

 

 

不過這些紙片出身的平民老百姓,被時尚欽點,瞬間神格。接著有男生開始減肥,要化身紙片。衣服應該是修飾我們的不完美。我們卻反逼的自己修飾成所謂的完美,去合一件衣。

 

 

盲目的崇拜是否又摧毀了一件好衣服的價值?
衣服應該修飾人體的價值。
 
不是鼓吹放縱口腹。
只是懷疑這個成衣工業與你我價值觀,正『上下交相賊』。

單一尺寸的製造可以降低成本。
這就是現在Free size一點也不Free的原因?

妳不合尺寸?抱歉該減肥囉!
不減肥?有種世界叫大尺碼喔!

潮流強迫可以逼人掏錢。我最受不了雜誌中「in or out」的單元。每次被打上大大叉叉的衣服,我都不覺得有什麼難看,有什麼不合時宜。但他會催眠,催眠你收起那些「out」,掏錢去「in」一下。

你看那些螢幕內的女神都是這樣穿!

我們不是女神啊!拿女神的模樣權充鏡內的自己,並不會獲得有意義的改變。成熟,不是讓自己變完美。而是接受自己的不完美。或許天生肩膀寬骨架大,或許臀部太窄、或許瘦但就是有蝴蝶袖。

所以呢?所以不完美?
穿不了正在流行的衣服?

真正會穿衣服的人是學會用衣服修飾身形,甚至將缺點化為優點。流行應該是拿來優化你,而不是妳去配合流行。但我不覺得平凡的小老百姓能自外於時尚工業的魔咒。我是平凡小老百姓,我只是想掙扎的比較有方向而已。不想對著衣櫃,感嘆一櫃子的不合時宜。懷疑我是在當自己,還是重複並失敗的詮釋某位名模的某張照片?

畫虎不成反類犬。
但這個衣著市場,有沒有給我們畫其他東西的自由?

或許,我們從頭就只想安分的當隻狗而已。喵~

上 / 下一篇文章

臉書留言

一般留言

  1. 當女生真的好難喔~~
    版主回覆:(01/25/2012 03:43:17 PM)
    別這樣說別這樣說~當男人也不容易啊

  2. 正在看"名模換你當"這節目, 又看到你這篇文章, 對於"真正會穿衣服的人是學會用衣服修飾身形"這句話突然很有感觸. 寫得真是太棒了~
    版主回覆:(02/23/2009 05:29:27 PM)
    穿衣服也真的是一門學問
    有時候覺得不管男女都在外表上這件事掙扎得很痛苦

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *